Блокчейн: великий и ужасный часть 5

Автор: rendo от 7-02-2018, 11:20, посмотрело: 22

0 2.8. Блокчейн — лучший друг управления данными (главы из книги Блокчейн: Как это работает и что ждет нас завтра ...)

Блокчейн — это новый интернет. Обсуждая публичный блокчейн, мы говорим о том, что это имеет огромное значение в экосистеме сервисов, которая не препятствует доступу или имеет большое доверие со стороны людей.

Шон Невилл, соучредитель Circle

Блокчейн-проекты Sia и Storj предоставляют услуги по хранению данных для бизнеса… криптовалюты этих систем — Storjcoin и Siacoin эквивалентны акциям компаний, занимающихся хранением данных. Их продукты напрямую конкурируют с Dropbox, Amazon S3, Google Storage и иными аналогами, а сам факт владения этими монетами фактически аналогичен владению акциями Amazon, Dropbox и Google.

Степан Гершуни, Forbes Contributor

Блокчейн и биг дата

Блокчейн содержит то, что хотели бы видеть все специалисты в области управления данными: информацию, которая поставляется достоверным источником, о том, кто, когда и какие действия совершил вплоть самого первого дня. Информацию, проверенную множественными третьими лицами и полностью соответствующую последним требованиям криптографии.

Блокчейн открывает новые возможности не только для бизнеса, но и для ИТ-индустрии, которая традиционно поддерживает и автоматизирует бизнес. По словам генерального директора компании SAP Labs в СНГ Андрея Биветски, блокчейн действует в комбинации с аппаратным обеспечением, таким как облака и физическая память баз данных. Это позволяет развивать программные платформы для управления данными, обработанными блокчейном, а
также для их анализа по запросу бизнес-приложения. Это важный шаг вперед по сравнению с общепринятой на сегодня практикой — составлением таблиц по каждому находящемуся на контроле процессу. Такие таблицы в любом количестве и с любой детализацией научились в мгновение ока генерировать любые подразделения, области, регионы или группы. Правда, зачастую через три или шесть месяцев выясняется, что показатели верхнего уровня не сходятся с данными аудиторов или контрольными значениями, но с этим также все мирятся.

Электронные таблицы достаточно объемны. Работники настолько привыкли к ним, что в массе своей не готовы к изменениям. При этом в таких таблицах, как правило, нет записей о том, кто внес изменения. В блокчейне же, напротив, каждая запись фиксирует время и того, кто ее сделал. Данные из блокчейна верны и интуитивно понятны. Многие слышали выражение «spam in — spam out» («спам на входе — спам на выходе»). Проходящие через
многие источники, данные финансовых учреждений оказываются неоднородны с точки зрения качества. Принимая во внимание, что 64% банков имеют два или более хранилищ данных (по данным на сентябрь 2015 года) и множество специалистов, поиск и своевременное нахождение нужной информации в автономных базах данных точно в срок являются проблемой.

С блокчейном же все просто: есть только один источник.

Точное содержание и значение биг дата (с учетом еще и того факта, что 90% данных в мире создано в течение последних двух лет) не могут быть очевидными, пока они должным образом не проанализированы. По мнению Александра Дмитриева, бизнес-консультанта IBM Client Center в России и СНГ, «одним из ограничений блокчейна является рост хранимых и прокачиваемых данных. Но давайте будем откровенны: 90% данных, хранящихся у
предприятий, представляют собой настоящий цифровой мусор. Здесь вся надежда на когнитивные технологии — что они позволят в этих грудах разобраться и извлечь рациональное зерно, которое потом будет, что важно, монетизировано»127. Чем больше источников, тем больше непроверенных данных. Блокчейн же обеспечивает доступ только надежной информации.

Для интересующихся проблематикой AI — искусственного интеллекта: обращаем ваше внимание на оригинальную работу известной исследовательницы блокчейна Мелани Свон «Блокчейн-мышление. Мозг как децентрализованная автономная корпорация».

Уверенность в информации на выходе при управлении данными станет расти по мере распространения блокчейна. Не исключено, что лет через пять технологию блокчейн будут применять для распределенного облачного хранения данных повсеместно. Пока что облачные хранилища централизованы, и пользователю приходится доверять единственному поставщику услуг, управляющему всеми его онлайн-активами.

Уже есть блокчейн-проекты, который делают все эти процессы децентрализованными. Например, стартап Storj.io тестирует облачное хранилище, использующее основанную на блокчейне сеть, чтобы повысить безопасность и уменьшить риски. В дополнение к этому пользователи могут сдавать в аренду свои избыточные хранилища данных как жилье, создавая новые рыночные площадки. Таким образом, кто угодно в сети интернет может хранить данные пользователя по предварительно согласованной цене. Ключом к безопасности является хеширование и хранение данных в различных местах. BitCrypt — проект GitHub — также исследует границы использования блокчейна как способа отправки зашифрованных сообщений на любой другой биткоин-адрес в сети. Такие проекты дают конечному пользователю контроль над его коммуникациями.

В марте 2017 года сервис Storj имел 15 500 «фермеров» — тех, кто зарабатывает сдачей в аренду системе своих мощностей, — и свыше 18 000 пользователей API. В феврале 2017 года проект получил финансирование на сид-стадии на 3 млн долларов.

Эту же идею эксплуатирует еще один стартап — Factom. Сначала данные пользователя шифруются, а затем пересылаются в сеть, где их легко отследить по метаданным. Factom применяет основанные на блокчейне реестры для управления базами данных и анализа информации. Компании и правительства могут использовать Factom для более простого управления записями, сохраняя бизнес-процессы и адреса без какого-либо риска. Factom ведет постоянную запись данных с метками времени в блокчейн, что позволяет компаниям сократить расходы и упростить процесс при проведении аудита, управлении записями и выполнении требований регуляторов.

Блокчейн и безопасность данных

Безопасность в сети — это серьезная проблема для всего мира. Будь то банковское дело, охрана здоровья, национальная безопасность, документы граждан или онлайн-продажи — аутентификация личных данных и авторизация всегда и везде являются весьма запутанным процессом. Технология блокчейн делает отслеживание цифровых идентификационных данных и управление ими одновременно и безопасными, и эффективными, в результате чего становится возможно войти в систему, не подвергая себя риску оказаться жертвой мошенничества.

Взломы баз данных и учетных данных пользователей говорят о росте актуальности проблемы. Утечка данных из компании Target была огромной: она признала, что 70 млн пользователей из-за взлома данных потеряли личную информацию. Это лишь один пример того, насколько в современном обществе жизненно важны передовые технологии защиты идентификационных данных.

В Китае для предотвращения киберугроз применяется новое антитеррористическое законодательство в отношении всех интернет- и телеком-компаний. Статья 19 нового закона гласит: «Операторы связи и интернет-провайдеры должны внедрить системы сетевой безопасности и информационные системы контроля контента, меры по техническому предотвращению и обеспечению безопасности, чтобы избежать распространения информации с
террористическим или экстремистским содержанием».

Блокчейн-технология способна помочь в борьбе с терроризмом и сделать подобные законодательные меры абсолютно ненужными. С ее применением можно создать децентрализованные сети связи, сохранив определенный уровень прозрачности. Это позволит людям использовать сеть, как они привыкли, но любая подозрительная передача данных или действия в сети будут вполне отслеживаемы.

Еще один пример того, что существующие системы не справляются с кибернатиском злоумышленников. В октябре 2016 года сильная распределенная атака отказов в обслуживании (DDoS) накрыла несколько крупных сайтов — Twitter, Amazon, New York Times, Wired ушли в офлайн. Целью не был какой-либо из этих сайтов. Dyn, компания, обеспечивающая услуги DNS для них всех, оказалась одним из уязвимых центральных узлов в инфраструктуре сети;
атака на нее позволила хакерам моментально отключить большой кусок интернета для всех жителей США. Децентрализованные открытые сети на блокчейне сами отслеживают важные данные и защищают их от вредоносного или мошеннического вмешательства. А еще они могут использоваться для безопасной передачи любой другой информации, например идентификационных записей DNS «умных» устройств и прав доступа пользователей
IoT. Традиционная стратегия обеспечивает кибербезопасность периметра. При проникновении за периметр атакующим удается установить над системой полный контроль, украсть важные данные или получить доступ к управлению оборудованием.

Частные блокчейны используют специфический механизм консенсуса, позволяя вносить новые данные только идентифицированным пользователям — это та же модель безопасности периметра. А вот открытые сети на основе блокчейна используют механизм всеобщего консенсуса: там все компьютеры в сети должны прийти к согласию в том, какие новые данные являются подлинными и готовыми для включения в блокчейн, а какие следует счесть
попыткой вторжения и отбросить. Любой желающий может добавлять данные в блокчейн, принеся сети достаточно дорогую жертву — решив сложную вычислительную задачу (PoW). Поэтому атаковать сеть можно, лишь инвестировав в ее расчеты, что будет противоречить экономическому интересу.

Если бы Dyn работала за пределами охраняемого периметра, в открытой сети на основе блокчейна, то любой желающий использовать сервис DNS мог бы запустить нужное ПО, присоединиться к одноранговой сети, скачать копию совместно сохраняемого ею блокчейна с записями DNS, при необходимости подтвердить запросы на внесение в них изменений и получить вознаграждение в цифровой валюте за работу на общественное благо. Регистрация свободного домена с его добавлением в DNS, купля-продажа доменов в таком случае также происходили бы между участниками сети. Внесение изменений в цепочку, вероятно, требовали бы уплаты сбора, зато у каждого участника хранилась бы своя копия записей.

Еще один вариант использования технологии распределенного реестра придумал файлообменник Sia, который запускает облачную платформу для хранения файлов на основе технологии блокчейн. Файлы здесь шифруются алгоритмом Twofish. Данные разбиваются на фрагменты, каждый из которых увеличивается до 4 Мб, шифруется и передается одному из многочисленных хостов. При этом вероятность доступа к информации пользователя кого-то
постороннего практически исключается, так как ни один из хостов, хранящих фрагменты данных, не имеет целого файла.

Enigma

Интересным проектом по созданию распределенного хранилища данных является Enigma — децентрализованная облачная система с гарантией конфиденциальности. Приватные данные хранятся, распространяются и анализируются без какого-либо полного раскрытия для любой стороны. Безопасное многостороннее вычисление, разрешенное блокчейном, — это магическая технология, стоящая за Enigma, название которой в переводе на русский язык и означает «загадка», «тайна».

Enigma — это пиринговая сеть, которая позволяет различным сторонам совместно хранить данные и выполнять с ними вычисления, полностью сохраняя приватность. Ее вычислительная модель основана на высокооптимизированной версии безопасного разностороннего вычисления, гарантированного проверяемыми схемами приватного обмена информацией. Блокчейн контролирует доступ, управляет идентификацией и служит
защищенным журналом событий. С помощью Enigma пользователи могут обмениваться информацией с криптографической гарантией ее
конфиденциальности.

В отличие от традиционных блокчейнов, вычисление и хранение данных не реплицируются на каждый узел сети, для этого задействуется лишь небольшое подмножество — потому Enigma является масштабируемой. Снижение избыточности в хранении и расчетах позволяет выполнять более сложные вычисления. Новая утилита Enigma способна делать вычисления без предоставления доступа к необработанным данным. Например, группа
людей может совместно посчитать свою среднюю заработную плату. При этом каждый участник узнает свою относительную позицию в группе, но не размер зарплаты других сотрудников. Сегодня не обойтись без совместного использования информации. Разрешение доступа к данным для безопасных расчетов является обратимым и управляемым, поскольку никто, кроме владельца, не сможет когда-либо увидеть необработанные данные.

Управление идентичностью

Блокчейн делает возможным решение многих проблем, связанных с цифровой идентификацией. Системы аутентификации в блокчейне строятся на неопровержимой проверке идентификационных данных, для чего используются цифровые подписи на основе шифрования с открытым ключом. Для аутентификации личных данных через блокчейн проверяется только то, была ли транзакция подписана корректным закрытым ключом пользователя, а
у кого именно имеется доступ к этому закрытому ключу — не важно.

Целый ряд проектов (включая, например, 2Way.io139, BlockVerify140, Guardtime141, HYPR142, Onename143, ShoCard144) применяет технологию распределенного реестра в сфере идентификации и аутентификации. Вот несколько конкретных примеров.

 Civic145 — платформа управления идентичностью на основе блокчейна, позволяющая пользователям регистрировать и проверять свою личную информацию и блокировать ее, чтобы предотвратить кражу персональных данных и мошенничество при оформлении кредитов.

 UniquID Wallet146 позволяет безопасно управлять идентичностью, используя на личном устройстве отпечаток пальца и иную биометрическую информацию. Приложение запускается на спецоборудовании, серверах, персональных компьютерах, смартфонах и планшетах, оно совместимо с самой разной инфраструктурой.

 Evernym147 — глобальная самодостаточная сеть идентификации с открытым исходным кодом, построенная на усовершенствованном, общедоступном распределенном реестре с улучшенной безопасностью.

Гранды ИТ-индустрии и блокчейн

Один из самых активных покровителей блокчейна в мире — корпорация IBM. В декабре 2015 года она вместе с The Linux Foundation основала проект Hyperledger, а два месяца спустя объявила о запуске глобальной программы, поддерживающей продвижение блокчейна. В апреле 2016 года было объявлено, что IBM работает над интеграцией блокчейн-технологии в свою платформу искусственного интеллекта Watson, чтобы сделать зарождающийся интернет вещей более безопасной экосистемой.

Александр Дмитриев заявлял о том, что «для IBM блокчейн — один из небольших элементов глобальной системы, позволяющей эффективно работать с огромными массивами данных, которые копятся у телекомов, ретейла и финансовых организаций».

У IBM достаточно кейсов с прототипами решений на блокчейне, но многие носят закрытый характер. Один из открытых кейсов — проект с участием Yes Bank. Для одного из крупнейших его клиентов был разработан прототип системы по управлению поставщиками. Банк в этом случае становится поставщиком финансовых инструментов. Применяются смарт-контракты и управление транзакциями на уровне цепочки поставок. Также у банка присутствует большой интерес к аккредитивам. Это отложенная операция, отлично подходящая для описания в смарт-контрактах.

У IBM есть проекты с Bank of America и HSBC в этой сфере. В нефинансовой отрасли наиболее востребована реализация логистической цепочки на блокчейне. Создание прозрачной и надежной системы, позволяющей отслеживать перемещение грузов, — по мнению экспертов из IBM, очень важная задача. Она потребует скрестить блокчейн с интернетом вещей, научив его собирать и фиксировать данные с множества датчиков.

Не отстает от IBM и корпорация Microsoft. Как рассказано в других главах нашей книги, она заключила партнерское соглашение с венчурным стартапом ConsenSys. Компании собираются совместно работать над созданием новых продуктов на базе блокчейна Ethereum, а разработанные решения будут предоставляться клиентам облачной платформы Microsoft Azure по модели «Блокчейн как сервис» (BaaS).

Немецкий технический гигант Siemens планирует инвестировать 1,1 млрд долларов в новые проекты на блокчейне. Для этого весной 2016 года было специально создано новое подразделение, названное next47, офисы которого будут размещены в Китае, Германии и США. Инвестиции рассчитаны на пять лет и будут направлены на разработки, связанные с AI, двигателями следующего поколения для малой авиации и решением задачи
«децентрализованной электрификации».

Ряд проектов по использованию блокчейна в управлении данными и их обработке находятся сейчас в стадии реализации. SWIFT, например, работает над комплексной инструкцией по расчету по платежам (SSI), сообщая о намерениях использовать блокчейн при сборе повторяющихся платежей. Сразу несколько финтех-компаний трудятся над созданием блокчейн-версии идентичности юридических лиц (Legal Entity Identity, LEI) для представления
необходимой информации о них в соответствии с требованиями закона.

В Великобритании в октябре 2015 года открылся Институт Алана Тьюринга. Миссия этого учреждения со штаб-квартирой в Британской библиотеке — создание новых возможностей для бизнеса в новом мире в «эпоху алгоритмов» с использованием цифровой информации. Блокчейн-технология, в основе которой лежит работа с биг дата, станет в этом главным помощником.

2.9. Блокчейн-скептики: реальны ли угрозы и риски?

Если вам не нужно доверие, это означает отказ от людей, к которым вы можете прийти, когда у вас проблемы. Если все зависит от криптографии вместо доверяемого учреждения — это совершенно новый мир для регуляторов, и я не уверен, что мы готовы к нему.

Хулио Фаура, директор по R&D и инновациям в Banco Santander

— А что, Общество гигантских растений может лопнуть? — насторожился Гризль [редактор газеты] и пошевелил своим носом, как бы к чему-то принюхиваясь.

— Должно лопнуть, — ответил Крабс, делая ударение на слове «должно».

— Должно?.. Ах, должно! — заулыбался Гризль, и его верхние зубы снова впились в подбородок. — Ну, оно и лопнет, если должно, смею уверить Вас!

Николай Носов. Незнайка на Луне

Одним хорош — другим опасен?

Не все и не всегда в восторге от пришествия блокчейна. Это естественно и понятно. Но давайте разберемся, какие возражения выдвигают блокчейн-скептики (а их немало), какие риски и угрозы кажутся наиболее значительными в случае дальнейшего развития и распространения этой технологии.
Так, Тим Свонсон считает: блокчейн — не панацея, а массовое увлечение. Он же автор термина сhainwashing, обозначающего неоправданный ажиотаж вокруг блокчейн-решений.

Весной 2017 года дебетовая платежная онлайн-платформа PayPal отказалась от применения блокчейн-технологий в пользу традиционных СУБД. В ходе международной конференции 4YFN разработчик из PayPal Харпер Рид заявил, что не видит смысла в использовании блокчейна: «Мне эта технология неинтересна».

Ранее SWIFT также выказала недоверие к блокчейну, назвав распределенный реестр недостаточно зрелой технологией, чтобы выполнять требования финансового сообщества. Вот характерная цитата: «Стоимость валюты в конечном счете зависит исключительно от ее полезности в качестве средства обмена, так как она не обеспечена какими-либо активами. Помимо технических характеристик, полезность этой валюты связана с сетевыми эффектами,
которые она способна порождать. Масштаб таких влияний остается пока неопределенным, и в этом, в сочетании со спекуляциями на биржах критовалют, состоит главная причина колебаний курса Bitcoin. Криптовалюта сегодня — спекулятивный финансовый инструмент, подверженный высокой волатильности. Это ничем не обеспеченная виртуальная валюта, ценность которой основана на еще не исследованном и весьма странном спросе и не менее странном предложении, а также на неясных гарантиях и непонятных платежных балансах». Впрочем, дальше автор цитаты сам приводит контраргументы: «При этом ключевые риски, будь то высокий уровень анонимности или возможность отмывания денежных средств, полученных преступным путем, в большей степени нивелируются посредством грамотного регулирования и создания правовой базы этих финансовых инструментов, учитывая специфику нашей страны и мировой опыт».

Некоторые исследователи, не мудрствуя лукаво, разводят по разные стороны баррикад различных стейкхолдеров: дескать, для одних блокчейн полезен, а для других — смертельно опасен. Вот характерная цитата: «Если человек видит в блокчейне для себя возможность, то правительство и банки, по большей части, угрозу. Первое, что приходит на ум, это возможное исчезновение банков или же их большей части, которые перестанут играть роль посредников в транзакциях — людям просто не выгодно будет использовать этот путь, раз комиссия за операцию с криптовалютой гораздо ниже, причем сохраняется анонимность пользователей. Второе — это увеличение доли теневого рынка в общем и торговли наркотиками в частности, как это случилось на примере Silk Road. Третья наиболее распространенная причина отказа от внедрения цифровой валюты — ее высокая волатильность.
И четвертое — прозрачность абсолютно всей финансовой системы, которая никак не может быть выгодна верхним эшелонам власти».

Читателям этой книги очевидно, что банки — не враги блокчейна, скорее, самые передовые из них становятся его бенефициарами, его применение обеспечивает им ощутимые конкурентные преимущества, что не раз доказано конкретными примерами на страницах этой книги. Да и автор процитированного пассажа находит аргумент против своего же тезиса, говоря о «наличии такой молодой концепции, как «битбанкинг», которая проявляется на примере криптовалютной биржи Kraken, предоставляющей своим пользователям регулируемые финансовые услуги с использованием биткоина в сотрудничестве с банками-партнерами».

Аргумент насчет увеличения доли теневого рынка будет развенчан нами в главах о регулировании. Преступники, конечно же, станут использовать скорее передовые, чем устаревшие расчетные и транзакционные инструменты, но так же будет поступать и все остальное человечество — это абсолютно не повод отказываться от технического прогресса. Тем более что не приходится говорить — по крайней мере, пока — о сложившихся криминальных
паттернах использования блокчейна в некриптовалютном секторе (который, по нашим оценкам, может только за счет IoT, B2G-сервисов и смарт-контрактов превысить криптовалютный сектор по емкости в десятки раз в ближайшие 10 лет).

Аналогично проблема сильной волатильности — это проблема даже не всего криптовалютного сектора блокчейн-экосистемы, а лишь его части: молодых криптовалют, общая капитализация которых невелика. С ростом капитализации снижается и волатильность. На вопрос о неприемлемой прозрачности системы хорошо отвечает сам эксперт, приведший этот аргумент: «рецепта от "болезни консерватизма" не существует. Тут речь уже будет идти о тотальном отставании тех стран, которые либо не приняли технологию блокчейн, либо не поддержали ее».

Технические и технологические проблемы

Однако, помимо вопросов социального принятия и проблем встраивания блокчейна в государственные и прочие институты, не решены еще и проблемы технологического характера. Во-первых, это масштабируемость (scalability): сегодня распределенные реестры не могут обрабатывать большое количество транзакций. Во-вторых, недостаток конфиденциальности: криптографические технологии, позволяющие реестрам сохранять в секрете структуру торговых операций, все еще разрабатываются.

О. Демидов в качестве первой проблемы, связанной с использованием криптовалют, выделяет «уязвимости безопасности самой системы блокчейна и построенной на ней инфраструктуры услуг, включая сервисы-посредники, такие как криптовалютные биржи и торговые платформы, сервисы электронных кошельков и пр. Эксплуатация этих уязвимостей обусловливает риски, прежде всего связанные с возможностью потери контроля над криптовалютными счетами и кошельками, для самих участников криптовалютной экосистемы».

А ведь еще есть нерешенный вопрос с квазианонимностью блокчейна. Одни критики отмечают, что блокчейн в лучшем случае полуанонимен, поскольку саму цепь можно использовать математически, чтобы увидеть идентификационные данные сторон в любой транзакции. Другие критики установили, что без определенной защиты можно привязать псевдонимы пользователя к IP-адресу, где была сгенерирована транзакция, с целью отследить вовлеченные в нее стороны.

«Атака 51%»

Блокчейн нельзя назвать неуязвимым для вредоносных атак. В теории описаны модели, в которых у одних пулов майнеров возникает стимул атаковать другие пулы, таким образом существенно подрывая равновесие среди майнеров как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Один из таких рисков связан с «атакой 51%», возможность которой заложена в архитектуре самого блокчейна. Если у согласованно действующей группы лиц под контролем окажется хотя бы 51% вычислительных мощностей, обеспечивающих верификацию логов транзакций в блокчейне (то есть эмиссии биткоина), такая группа сможет подтверждать только свои блоки, а значит, получать все эмитируемые биткоины и блокировать по своему усмотрению любые транзакции. Однако, рассуждает О. Демидов, сегодня ресурсоемкость решения хеш-функции и эмиссии новых биткоинов такова, что для «атаки 51%» не хватит суммарных вычислительных мощностей 500 самых производительных в мире суперкомпьютеров. Заговор владельцев крупнейших майнинговых пулов на практике крайне маловероятен, считает эксперт: индустрия майнинга давно стала глобальной и диверсифицированной, а крупных пулов насчитываются многие десятки. Тем не менее другие исследователи обнаружили тактики, позволяющие хорошо обеспеченному ресурсами майнеру скомпрометировать блокчейн, не контролируя 51% сети.

Не все могут майнить на равных, а значит, появляется угроза монополистических действий. Есть теоретическая вероятность, что эгоистичные майнеры начнут объединяться в пулы и, таким образом, однажды превзойдут одиночных майнеров, которым придется присоединиться к пулу, чтобы выжить. В таком сценарии монополистический контроль более чем вероятен. Такое уже почти произошло, когда один пул майнеров приблизился к 51% суммарной производительности всех майнеров биткоина. Коллапс не случился, поскольку большое число нравственно мотивированных майнеров покинуло пул, уменьшив его размер и предотвратив возникновение монополии.

При этом концентрация в одних руках крупной доли сети — свершившийся факт. Как указывают эксперты, сейчас майнинг контролируется большими пулами, с которыми мелкие майнеры делятся своими ресурсами. Сеть зависит от операторов крупных дата-центров, многие из которых находятся в провинциях Китая, где электричество дешево. Майнеры в Китае, сделав серьезные вложения в майнинговые мощности, теперь имеют вычислительные
«сверхспособности», теоретически позволяющие монополизировать биткоин. По данным bitcoinity.org, доли в мировом майнинге биткоинов за 30 дней по состоянию на 2 февраля 2016 года распределились так:

 Antpool — 25,90%;

 F2pool — 22,60%;

 Bitfury — 15,09%;

 BtcChina — 12,78%;

 bw.com — 6,34%;

 прочие — 17,29%.

Четыре из пяти перечисленных в топ-листе компаний (все кроме Bitfury) — китайские.

В. А. Кузнецов и А. В. Якубов еще более категоричны: «Контроль над системой Bitcoin принадлежит нескольким китайским компаниям, которые производят соответствующее оборудование и поставляют его участникам собственных майнинговых пулов. Производители оборудования контролируют пулы майнеров и получают таким образом контроль над всей системой… Криптовалютную систему Bitcoin контролируют компании, которые могут не
иметь в этой сети существенных активов. Другими словами, мотивация компаний, в действительности контролирующих систему, может отличаться от интересов людей, держащих свои активы в Bitcoin».

Свой вариант решения проблемы концентрации контроля разработали создатели Ethereum. В первой реализации платформы майнер, помимо расчета хеш-функции, для подтверждения экономической нецелесообразности обработки поддельных транзакций также производил расчет смарт-контрактов и таким образом обеспечивал разнообразие расчетов, делая покупку специализированного оборудования нецелесообразной. Кроме того, можно попытаться контролировать рост концентрации майнинговых активов в одних руках по аналогии с антимонопольным законодательством.

Некоторые уважаемые эксперты просят пересмотреть саму концепцию контроля над системой, для того чтобы устранить риск консолидации контроля. При этом рекомендуется вместо стандартного PoW использовать принцип PoS. Его преимущества — высокая скорость обработки трансакций, а также совпадение мотивации лиц, имеющих контроль над криптовалютной системой и принимающих ключевые решения, с мотивацией владельцев активов. В системах такого типа объем майнинга пропорционален объему активов, принадлежащих конкретному майнеру. Зачастую функция майнинга делегируется конкретным компаниям путем голосования участников пропорционально объему их средств в криптовалютной системе.

Размер имеет значение?

Максимальная скорость обработки транзакций в системе биткоина — семь операций в секунду, что очень медленно и может привести к массовым проблемам, когда сеть достигнет значительной мощности. Создатели блокчейна работают над решением этой проблемы. Если Visa обрабатывает десятки тысяч транзакций в секунду, то, чтобы конкурировать с ней, нужно добиться большей скорости проведения платежей в блокчейне. Один из создателей алгоритма RSA, Ади Шамир, верно заметил, что до тех пор, пока есть более простые технологии, блокчейн не получит широкого распространения.
Попробуем детально обосновать то, что было кратко изложено в предыдущем абзаце тезисно.

Сатоши Накамото ограничил максимальный размер блока 1 Мб, что вмещает около 1400 транзакций. Биткоин способен обработать до 7 транзакций в секунду, тогда как для Visa этот показатель равен 1736 транзакций в секунду только в Америке. Блоки можно увеличить, но чем больше блок, тем дольше он распространяется по сети, что повышает риск разделения цепочки.

В течение 2015 года Майк Хирн развил инициативу по изменению размера блока для ускорения верификации. Нынешний размер блока ограничен 1 Мб и позволяет проводить лишь 300 000 транзакций в день.

Для сравнения: PayPal проводит около 10 млн транзакций в день, в то время как Visa обрабатывает 20 000 транзакций в секунду.

Хирн разработал ПО Bitcoin XT как способ увеличить размер блока и таким образом ускорить обработку до 24 транзакций в секунду. К концу 2015 года 13% майнинговых узлов приняли Bitcoin XT. Как только Bitcoin XT заканчивает процессинг 75% ссылок, размер блока увеличивается до 8 Мб, а затем удваивается через каждые два года. Майнеры старого стиля остались бы при таком порядке вещей далеко позади. Это вызвало опасения, что процесс валидации может существенно затормозиться, вычисления блоков потребуют намного больше времени, максимальное количество биткоинов будет достигнуто раньше срока, а уменьшение числа узлов приведет к нежелательной централизации управления. Критики Хирна предупреждали о возможных последствиях в случае, если достаточно много майнеров переключатся на Bitcoin XT167. Это подрывное ветвление (форк), которое стало бы
отклонением от первоначальной архитектуры биткоина, могло бы завершиться и компромиссом — такой более постепенный подход известен как Bitcoin Classic.

Другие платформы в прошлом сталкивались с похожими проблемами. Когда миллионы пользователей подключались к интернету в 1990-х, скептики предсказывали, что его работа остановится. Но интернет не остановился. Специализированные компьютеры для майнинга могут быть очень эффективными, а кроме того, предлагаются более экономные альтернативы механизму Proof-of-Work. Программисты работают над дополнением
Lightning, способным обрабатывать множество мелких транзакций вне блокчейна. Растущая скорость подключения к интернету позволит большим блокам распространяться с достаточной скоростью.

Проблема заключается не в недостатке предложений по улучшению биткоина. Их много, но процесс их утверждения сложен и мешает выбрать какое-то одно. Изменения требуют согласия сообщества, а оно состоит из людей, не привыкших к компромиссам. Взять хотя бы «гражданскую войну» по поводу увеличения размера блока.

Один лагерь настаивает на том, что крупные блоки приведут к еще большей централизации майнинга и приблизят биткоин к традиционным обработчикам платежей. Другой лагерь возражает, что, если ничего не предпринимать, система может прийти в негодность уже в следующем году — транзакции будут ждать подтверждения часами. Из-за этого, например, на Рождество в декабре 2015 года «система работала на пределе возможностей, и
транзакции обрабатывались несколько часов вместо положенных 10 минут. Эта перегрузка системы привела к искусственному росту комиссии для майнеров, в результате чего стоимость платежей выросла в десятки раз и в отдельные моменты достигала 1%, что сопоставимо со стоимостью традиционных банковских операций».

Регулятивные моменты

Как мы увидим в разделах, посвященных вопросам регулирования, механизмы воздействия на самый чувствительный, криптовалютный, сектор блокчейн-экосистемы достаточно многообразны и могут включать, в частности:

 подготовку информационных документов с рекомендациями (предостережениями) для пользователей и инвесторов о существующих рисках;

 институциональное регулирование конкретных субъектов криптовалютной и блокчейн-инфраструктуры;

 оценку применения существующего законодательства в отношении криптовалютной и блокчейн-инфраструктуры;

 более широкое регулирование, применение тех же нормативных требований, что и к традиционным платежным методам и посредникам, к криптовалютной и блокчейн-инфраструктуре (например, в части ПОД/ФТ и защиты прав потребителей);

 запретительные меры, то есть действия властей по введению ограничения любых операций с цифровыми валютами в финансовой сфере и в сфере приема цифровых валют предприятиями.

Нынешние централизованные платежные системы хорошо понятны и отрегулированы. Если биткоин бросает им вызов, то все его проблемы тоже должны быть решены. Для использования новой системы потребуется проверить, насколько действующие законы защищают потребителей.

Экологические аспекты и «себестоимость» операций

Как майнинг влияет на окружающую среду? Чтобы гарантировать добросовестность майнеров, сеть заставляет их производить бесполезные дорогостоящие вычисления (PoW). По данным blockchain.info, майнеры производят 450 квдрлн вычислений в секунду, и каждое требует энергии. Оценочная величина годового расхода электричества майнерами планеты составляет от 2 тераватт-часов (больше, чем потребляет 150-тысячный город в Калифорнии) до 40 тераватт-часов (две трети от потребления 10-миллионного округа Лос-Анджелес). С ростом числа пользователей расход энергии возрастет. Надо помнить: поскольку сеть подразумевает существенные расходы на энергию, они в конечном счете лягут на пользователей в виде высоких комиссий за транзакции, которые могут сделать эту систему дороже централизованных сетей.

Проблема (не) обратимости

Одна из директив Еврокомиссии (Директива 98/26/EC) справедливо обращает внимание на такой аспект использования блокчейна, как гарантирование окончательности расчетов: «Без императивной окончательности (расчетов) банкротство одного участника могло бы отменить сделки, которые уже считались урегулированными, и привести к возникновению проблем с кредитом и ликвидностью у других участников платежной системы. Это привело бы к системному риску и подорвало бы уверенность во всех платежах, обработанных системой. Таким образом, гарантируя окончательное урегулирование, понятие окончательности способствует вере в систему и снижает системный риск. Это делает его одним из самых важных понятий в платежной области, применимым ко всем клиринговым и расчетным системам».

Как пишут в своем исследовании аналитики Citi, «неизменность — главная особенность биткоина, но еще неизвестно, насколько эта характеристика совместима с платежами, где в некоторых случаях необходимо бывает внести изменения в реестр (например, с возвратными платежами)». В то время как многие сторонники криптовалюты утверждают, что «неизменность» — особенность, уникальная для публичных блокчейнов, на самом деле это неверно. Сильное одностороннее шифровальное хеширование (обычно через SHA 256) предоставляет неизменность любым данным, которые им хешируются.
Кроме того, в публичном блокчейне пул майнеров хоть и не способен полностью изменить односторонние хеши, такие как открытый ключ (неизменный в любом блокчейне), но может добиться того, чтобы любая сделка независимо от ее стоимости оказалась заблокирована или заново инициирована.
Под последним подразумевается, что в момент, когда две взаимно противоречивые сделки имеют право на включение в блок, например платеж Бобу и «двойное расходование» тех же самых монет в адрес Алисы, в блок может оказаться включен перевод Бобу, а затем в будущем заменен платежом Алисы.
В биткоине и Ethereum (а также во многих других системах) у пулов майнеров есть все полномочия для организации и реорганизации блоков, в том числе и предыдущих. Разумеется, действия по переписыванию истории имеют свою стоимость. Но это оборотная сторона наличия в системе встроенного механизма псевдонимного консенсуса, который нельзя удалить, не уничтожив корневой характеристики публичного блокчейна — стойкости к цензуре.

Если убрать стойкость к цензуре (псевдонимный консенсус) и создать «доверенный майнинг», все еще используя Proof-of-Work, то вместо публичного блокчейна вы получите очень дорогое генерирующее хеш «сарафанное радио». Такая квазианархическая система может быть полезна для сообщества киберпанков, но не для регулируемых финансовых учреждений, которые столетиями бились над устранением рисков из процесса расчетов. Следует признать: процесс майнинга организован так, что майнеры могут менять — и меняют — историю. А это значит, что публичный блокчейн не гарантирует окончательности расчетов.

К тому же доказательство работы (PoW), используемое многими публичными блокчейнами, обеспечивает возможность голосования по заказу и включение сделок в блок в условиях, когда никому не известно, кто голосует.

Следовательно, основанные на PoW цепи не позволяют смоделировать и предсказать будущий уровень их безопасности или урегулирования расчетов; они непосредственно зависят от будущей стоимости токена, которая непредсказуема.

Таким образом, если рыночная стоимость токена (такого как биткоин или эфир) изменится, то же самое случится с объемом работы майнеров, которые конкурируют за получение сетевого сеньоража. Это оставляет возможность того, что при определенных экономических условиях майнеры удалят сделку из истории и платеж, который вы считали осуществленным, внезапно окажется аннулирован.

Анатолий Левенчук видит следующую развилку: «Либо управление конфигурацией (систему регистрации сделок и расчетов) на финансовых рынках нужно делать медленной и отказываться от принципа окончательности любой сделки за счет возможности работать с любыми анонимами, то есть привносить в текущую инфраструктуру финансовых рынков те риски, от которых медленно-медленно избавлялись много лет, создавая текущую
централизованную инфраструктуру, а заодно придумывать полностью новое право — при этом сойдет и блокчейн Bitcoin, и блокчейн Etherium, и любые другие "цветные коины". Либо нужно делать соответствующие специализированные учетные финансовые системы (distributed ledgers, включая, например, учетную и финансово-расчетную часть SmartGrid и IoT) на совсем других принципах: с обеспечением вполне определенных видов безопасности, с обеспечением распределенности, но без выживания в условиях атомной войны всех анонимов со всеми (а наоборот, используя стандартные репутационные механизмы, выходящие из криптовиртуального мира в реальный физический мир людей)».

Как будут далее стимулироваться майнеры

В 2014 году успешный майнер зарабатывал 25 новых биткоинов за каждый новый блок в 1 Мб, успешно добавляя к блокчейну в среднем приблизительно 350 транзакций. По мере роста блокчейна со временем алгоритм хеширования, калиброванный для 10-минутного интервала от момента транзакции до появления верифицированного нового блока, становится более сложным. По замыслу разработчиков, вознаграждение за майнинг, постоянно
уменьшаясь, должно свестись к нулю после того, как будет добыт приблизительно 21 млн биткоинов. Это дает начало дискуссии о том, каковы будут стимулы поддерживать блокчейн после достижения максимального количества биткоинов, учитывая, что новой эмиссии больше не случится. Одно из вероятных решений — взимание в некоторой форме сборов за транзакцию. В зависимости от регламента они могли бы стать шагом к централизации пока еще децентрализованной криптовалюты.

Это реализуемо через специальные изменения блокчейна. Однако найти стимул для поддержания децентрализованного пула майнеров — проблема. Майнеры должны будут по-прежнему получать вознаграждение за свои усилия, вероятно, в некоторой форме криптовалюты, даже если блокчейн не ориентирован на криптовалюту сам по себе.

Прочие проблемы

В качестве проблемных моментов развития блокчейна упоминаются также рост регулирования, сомнения по поводу информационной безопасности, трудности обеспечения сотрудничества между сетями участников, а также управление объемами информации, раскрываемой для верификации между организациями в сети при сохранении содержания транзакций частным и безопасным.

Гонконгский регулятор рынка Бенедикт Ноленс раскрывает и другую причину того, почему стартапы, занимающиеся финансовой экосистемой, не добиваются успеха. По его мнению, это неизменно действующий и фундаментальный императив предотвращения отмывания денег, а его может обеспечить только открытый блокчейн.

Так что финансовым учреждениям приходится выбирать между двумя базовыми вариантами: биткоин или Ethereum. Но ни одна из этих криптовалют не популярна среди банкиров, так как они не способны контролировать их. Все, что могут финансовые учреждения, — создавать новые приложения и услуги на их основе.

Найджел Вут из PwC в качестве возможных угроз развития блокчейн-технологий в недалеком будущем называет растущие проблемы с киберпреступностью. Надо их решать, и для этого регуляторы должны обмениваться данными, полагает он.

Учитывая, что сегодня государство не в состоянии обеспечить необходимый уровень безопасности, на первый план выходит проблема прозрачности. С одной стороны, возможность каждого участника отследить все операции с его средствами значительно снижает риски мошенничества, а с другой стороны, никто не даст гарантий, что открытость любой информации клиента не будет завтра использована против него же.

Помимо общемировых проблем, есть и национальные. Так, в России активное развитие блокчейна сдерживают как минимум два законодательных ограничения: запрет на распространение персональных данных россиян за пределы РФ, что означает использование только приватных сетей в России, так как персональными данными считается даже связка имени и номера телефона, и необходимость лицензировать всю криптографию, которая
используется в стране. Участники российского рынка отмечают также удаленную идентификацию как проблемную тему для банков, внедряющих новые финансовые сервисы.

Восприятие социумом

А. Лехов приводит свой перечень рисков, возникающих в результате внедрения в социум блокчейн-технологии:

 стойкие ассоциации с мошенническими транзакциями в биткоине — по сути, первом работающем прототипе на блокчейне;

 потрясение для рынка рабочей силы — из-за исключения посредников множество трудящихся потеряют рабочие места, поэтому традиционные организационные структуры выступают против таких технологий и относятся к ним как к вирусу, который разрушит существующий уклад;

 массовое предубеждение против новой неизвестной технологии;

 недостаточная лояльность людей к цифровым продуктам может послужить базой для негативной информационной кампании, в случае если традиционные системы будут препятствовать интеграции.

Любопытна информация, пришедшая весной 2017 года182, о позиции французской правой партии «Национальный фронт», выступившей за запрет виртуальных валют во Франции для защиты «реального сектора экономики». Марин Ле Пен, лидер партии и кандидат на пост президента Франции, заявила о серьезной угрозе «создания мира без наличных денег», где все расчеты будут осуществляться биткоинами. Со ссылкой на Всемирный
экономический форум, прошедший в 2017 году в Давосе, Ле Пен сообщила, что влиятельное бизнес-лобби банков Уолл-стрит (JPMorgan, Goldman Sachs) подало две идеи государствам и учреждениям (в том числе ЕС): виртуальные валюты или криптовалюты, наиболее популярен из которых биткоин, и «безналичное общество». Ле Пен предсказала, что «оцифровка денег» усилит финансовый контроль со стороны властей во всем мире, а виртуальные
валюты, и особенно биткоин, сделают французских граждан заложниками частных банков.

Сравнение с централизованными платежными системами

При сравнении блокчейн-сетей с централизованными платежными системами складывается неоднозначная картина, в которой очевидны как преимущества, так и недостатки от повсеместного внедрения блокчейна.

Во-первых, широко освещаемая особенность блокчейна — децентрализация — весьма противоречива и не является однозначно положительной. Сегодня внутренние платежные системы централизованы (то есть имеют реестр, которым управляют, например, банки), и для клиентов в целом это хорошо. Биткоин — успешное подтверждение концепции децентрализованной пиринговой передачи электронных наличных денег без потребности
в доверенном посреднике. В сравнении с другими отраслями (например, медийной) единственным преимуществом от использования биткоинов для потребителя будет анонимность.

Один из наиболее популярных вариантов использования биткоинов — в качестве альтернативной глобальной платежной системы международных денежных переводов. Несмотря на то что использование системы биткоин может быть более эффективным при переводе денег с одной централизованной платежной системы на другую, это преимущество исчезает при конвертировании в бумажные деньги.

Блокчейн предлагает ограниченные варианты Р2Р-передачи стоимости в силу ряда причин, включая расширение масштабов, адаптацию к сети и отсутствие нормативно-правовой базы для урегулирования споров.

Если же сравнивать биткоин-блокчейн с централизованными системами, то в целом последние выглядят весьма достойно, и, следовательно, бизнесу банков и международных карточных платежных систем ничто не угрожает. По мнению сделавших такое сравнение экспертов Citi, централизованные системы зачастую оказываются лучше с точки зрения стоимости, скорости, масштабируемости и устойчивости.

Осторожный скепсис

Некоторые критики биткоина уже усмотрели в нем очередную попытку посредством технологии навязать всему миру «калифорнийскую идеологию» — обещание всеобщего благоденствия через обеспеченную технологиями децентрализацию и одновременно сокрытие реальных бенефициаров, в результате чего огромные богатства сконцентрируются в руках элиты. Идея о том, что доверие будет обеспечиваться посредством программирования, а
не демократии, законности и подотчетности, возможно, не выглядит столь уж привлекательной.

Поэтому, уверен Ангус Скотт из Euroclear, широкое применение блокчейна произойдет не раньше, чем через пять-десять лет. Учитывая технологические проблемы, реальна угроза того, что банки потеряют к реестру интерес и вернутся к менее революционным технологиям. Например, американский банк BNY Mellon недавно отказался от проекта на базе блокчейна в сфере международных платежей, так как не смог привлечь достаточное количество
других банков. Для реализации проекта необходимы «слишком большие усилия», заявили в BNY Mellon.

Главный вопрос, по мнению Д. Лебедева, заключается в том, какая в этих историях доля реальной практической пользы для клиентов, а какая — привычной шумихи, в последнее время окружающей блокчейн. Высказываются мнения, что бизнес бросается в объятия блокчейна не по причине четкого понимания того, как он работает, а просто потому, что все так делают. Кроме того, кое-кто ставит под сомнение реальные выгоды от этой технологии для рыночной экономики — возможность обходиться без посредников не всегда автоматически ведет к экономии.

Сами банки также критически оценивают стремление людей устранить посредников, по их мнению, это приведет к ситуации, когда никто никому не доверяет, и в случае возникновения проблемы людям не к кому будет обратиться. «Перспектива отсутствия посредников не оценивается банком как положительная, — заявил Хулио Фаура, директор по R&D и инновациям в Banco Santander, на конференции в 2016 году. — Посыл биткоина состоит в том, что вы не должны доверять агентам».

«Как и большинство новых технологий, системы, основанные на распределенных реестрах, тоже создают риски и неопределенность, за которыми придется следить участникам рынка и финансовым регуляторам», — еще до атак на The DAO и Bitfinex предупреждал Совет по надзору за финансовой стабильностью (FSOC, подразделение Минфина США). По мнению FSOC, некоторые риски могут проявиться, только когда начнется масштабное использование блокчейна.

Прежде чем технология блокчейн получит широкое распространение, неизбежно будут потери и ошибки, отмечают участники рынка, опрошенные Financial Times. «Думаю, поначалу мы увидим, как кто-то наломает дров, но так происходит с любой новой технологией, люди должны привыкнуть к ней», — отмечает Фред Эрсам, сооснователь платформы Coinbase, на которой торгуются цифровые валюты.

«Ни у кого нет опыта написания защищенного кода, — отмечает Стефан Томас, ИТ-директор Ripple, которая создает сети для банков, — поэтому я не удивлюсь, если кто-то не заметит типичные проблемы».

Еще одна трудность — противоречие между прозрачностью сделок и традиционным стремлением финансовых организаций к закрытости, чтобы в том числе уберечься от конкурентов. У банкиров есть шутка, что мрак, покрывающий их ИТ-системы, — лучшее средство от кибератак.

Сбербанк: мнение практиков

Эти проблемы беспокоят исследователей блокчейна по всему миру, в том числе и в компаниях, которые рассматривают его в качестве альтернативной операционной модели. И их выводы зачастую совпадают либо дополняют друг друга. Так, Сбербанк главными потенциальными трудностями блокчейна называет:

 отсутствие стандартных протоколов плюс конкурирующие форматы, такие как Hyperledger и R3;

 неизменность и отсутствие единой точки отказа (это может вызвать проблемы, учитывая вероятные трудности с быстрым получением консенсуса для исправления ошибок);

 нормативно-правовую базу, которая будет очень сложной с учетом распределенной природы этой технологии;

 потенциал масштабируемости, который до сих пор широко не доказан;

 вопросы относительно скорости с учетом потенциально сложной криптографической проверки подписи;

 радикальный пересмотр ИТ-инфраструктуры и безопасности;

 проблемы с политическими и философскими элементами децентрализации или распределенных систем187.

Проблемы восприятия

Изначально на блокчейн возлагались немного завышенные надежды, связанные с его действительно уникальными возможностями. Но все почему-то забыли, что это просто еще одна новая технология, которую необходимо имплементировать, встраивать, адаптировать и поддерживать. «Определенный негатив по отношению к блокчейну связан, на мой взгляд, с тем, что от него многие ждали настоящих чудес, — считает Владимир Алексеев, ведущий
системный архитектор IBM в России и СНГ. — А по сути, это не более чем система распределенного хранения данных».

По мнению Александра Дмитриева (IBM), «основная проблема, как ни странно, лежит не в плоскости технологий. Это вопрос непонимания между бизнесом и ИТ-подразделениями. Какие проблемы конкретной организации решит блокчейн? В каких направлениях его надо внедрять в первую очередь? Все это не до конца понятно, но деньги-то надо вкладывать сейчас. Поэтому высоки инвестиционные риски».

У блокчейна есть мощный союзник — необходимость сокращать расходы, стоящая сейчас перед всеми банками. «До 2008 года банковский сектор палец о палец не ударил бы, чтобы сделать какие-то общие вещи, которые позволили бы сэкономить 100 млн долларов, — говорит генеральный директор Accenture Ричард Лам. — Теперь же 100 млн долларов — это большие деньги».

Категория: Криптовалюта / Блокчейн

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.